In Massachusetts rückt die begrenzte Zahl erfolgreicher Sportwettenanbieter in den Fokus
Quotenmacher beschränken oder verbieten Sportspiele häufig, weiter zu wetten, wenn sie mehr gewinnen, als sie sollten. Die Mehrheit der Staaten, die legale Sportwetten zulassen, erlauben dies, aber Massachusetts Casino -Aufsichtsbehörden erwägen, diese Praxis zu ändern.
Die Frage der Betreiber, die die Bettoren einschränken, wurde am Donnerstag gegen Ende des mehr als zweistündigen Treffens der Massachusetts Gaming Commission (MGC) angesprochen. Andrew Steffen, der Operations -Manager der MGC -Sportbeauftragten, teilte der Agentur mit, dass die Diskussion letztes Jahr von einem Mitglied der Öffentlichkeit gestartet wurde, das wissen wollte, ob die Geschäftsstrategie von den Sportspielgesetzen von Massachusetts zulässig sei.
Die Sportwettenabteilung hat kürzlich festgestellt, dass die Technik gemäß den sportlichen Vorschriften des Staates legal ist, teilte Steffen die Kommissare mit. Das Statut des MGC wurde von Steffen zitiert.
"Sofern von der Kommission nichts anderes gerichtet ist, gibt es keine Einschränkung hinsichtlich des minimalen oder maximalen Einsatzes, den ein Sportbetreiber akzeptieren kann", heißt es in dem Statut. "Diese Regel schließt einen Sportbetreiber nicht daran, einen eigenen Mindest- oder Maximum -Wetten zu etablieren oder die Sportswette eines Kunden aus den vom Sportsaging -Betreiber notwendigen oder angemessenen Gründen einzuschränken."
Sportbücher machen moralische Argumente
Um festzustellen, ob eine regulatorische Änderung erforderlich sein könnte, informierte Steffen die MGC-Kommissare und Jordan Maynard, den Interim Executive Director, der zu der Rolle von Gouverneur Maura Healey (D) ernannt wurde, nachdem Cathy Judd-Stein in den Ruhestand gegangen war, dass seine Abteilung mit dem juristischen Team und Sportbüchern des MGC getroffen hatte.
Laut Steffen behaupten Sportbücher, dass sie Wettenbeschränkungen auferlegen, um "die Integrität der Sportveranstaltung zu erhalten" und für "Risikomanagement". Laut den Lizenznehmern fördern die Grenzen den "fairen Wettbewerb" und schützen sich gegen "unangemessenen Einfluss von Wetten auf das Ergebnis des Spiels".
Steffen fuhr fort, dass die Sportbücher anerkannten, dass sie auch ein Wette-Grenzwert für die Pro-Kunden platzieren. Die Buchmacher von Massachusetts gaben an, dass gelegentlich erfahrene Bettoren sind, sehr zum Ärger von Scharfen und professionellen Bettoren.
Die Vertreter des Sportwesens teilten Steffen mit, dass sie die gesetzliche Befugnis haben, die Bettoren einzuschränken, wie in ihren Sportwettenregeln und -vorschriften angegeben. Gemäß der von den in Boston ansässigen Entwurf ansässigen Entwurfsabkommen gemachten Hausregeln behält sich das Buch "das Recht vor, den maximalen BET-Betrag zu begrenzen ... nach alleinigem Ermessen".
Diskussion geht weiter
Das Thema, ob Sportbücher Bettoren einschränken, die konsequent so häufig verlieren wie diejenigen, die konsequent gewinnen, wurden von Kommissaren erzogen. Kommissarin Eileen O'Brien erklärte, dass die Betreiber möglicherweise zu viel Diskretion haben, da der März ein Problem mit dem Glücksspiel für Glücksspiele ist und ein verantwortungsbewusstes Spiel betont wird.
"Hier gibt es hier ein tieferes Problem. Ihre Hausregeln sprechen sehr vage über das Management nach eigenem Ermessen. Ich bin neugierig, als Kommissar zu wissen:" Was ist die Grundlage für die Begrenzung? ", Fragte O’Brien.
"Wie und warum machen sie diese Einschränkungen entscheidend dafür, ob wir diese Regulierung ändern und uns helfen müssen, wenn wir die Forschung mit KI vorantreiben und ob wir uns in eine Verordnung bewegen oder nicht, die einige der Informationen erfordern würde, die möglicherweise in diese Begrenzungsbestimmungen eingehen, um proaktiv Probleme mit Spielern zu kennzeichnen", fuhr O'Brien fort.
Bei einer anschließenden Sitzung möchten die Kommissare die Diskussion durchführen. Da O'Brien der Ansicht ist, dass die Buchmacher behaupten, dass sie proprietäre Methoden verwenden, um zu entscheiden, ob sie einschränken sollen, können diese Diskussionen hinter verschlossenen Türen stattfinden.
